五星酒店洗碗工私留剩菜遭开除引发网络热议

　　作为员工，遵守有关规章制度也是职业操守的一部分。按照这个道理，酒店的确有权对李红的行为做出惩戒。尤其是一再发生集体违规的情况下，酒店方忍无可忍“杀一儆百”，也是事出有因。

　　然而，李红和工友们拿走的是那些准备倒掉的部分。这种行为，大概和我们平时喝了一瓶水，准备把空瓶子扔掉，瓶子正要落进垃圾桶时，一个收废品的顺手就接住了类似，唯一的区别就在于，垃圾桶在室外，而“李红们”留下剩菜时，还在酒店，有利用职务之便的嫌疑。

　　当带走淘汰食物不是李红一个人的行为，酒店是否该想想灵活的政策?比如，可以把剩菜放在一个集中区域，让员工自行带回家，把“正常耗材”转化为员工关怀的一部分。是不是更能凸显人性，加强员工的归属感，以此更加提高员工的服务质量?

　　洗碗女工私留剩菜遭开除，私留饭菜给儿子有何错？！洗碗女工私留剩菜遭开除 私留饭菜给儿子有何错47岁的南京六合妇女李红在一家五星级酒店当洗碗工，3个月前，她留下客人吃剩的一些废弃食物，想给正在读大学的儿子补养身体，却被以盗窃物为由开除了。

　　其实，从新闻里可知，李红“打包剩菜”的做法，在这行并不显得突兀，至少在她供职的这家酒店基本是员工默认的“潜规则”。所以，不仅是见到这一消息的外行的网友觉得这个开除处罚过重，连他们酒店内部人员也认为处罚失当，找相关负责人理论，结果被要求回去翻“《员工手册》8.1.4.7条”。其实，除了“开除”这一残酷事实，此事主要纠结还就在这个开除理由：“不得蓄意破坏、偷窃、骗取或盗用客人、酒店或员工的财物。”

　　这就是上述员工手册里的那条店规，也是这条新闻昨日引爆网络的的最大新闻点。虽然，事实核心是“五星级酒店洗碗女工给儿子留剩菜遭开除”，但是在发酵的网络议题中，由上述店规引出的“盗窃罪”才是热议的焦点。

　　家有家法，店有店规。这一点，其实人们并非不能理解，但是洗碗工带剩菜被开除，而且还被冠以“盗取酒店财物”的罪名，就实在让人难以接受了。此事带来的第一重纠结，当然就是酒店为了维护所谓的“档次脸面”、品牌形象，完全不顾人情人伦，不肯承认此次处罚失当，还硬要套上那条可笑的“盗窃财物”的店规，给自己行为强加合理性。殊不知，这种煞有介事的贴金行为，反而显得荒谬绝伦。

　　洗碗女工私留剩菜遭开除，私留饭菜给儿子有何错？！洗碗女工私留剩菜遭开除 私留饭菜给儿子有何错47岁的南京六合妇女李红在一家五星级酒店当洗碗工，3个月前，她留下客人吃剩的一些废弃食物，想给正在读大学的儿子补养身体，却被以盗窃物为由开除了。

　　洗碗女工私留剩菜遭开除引发深思

　　自己都称是“正常耗材”，打算“处理掉”的残羹剩菜，而且是客人买单过的，怎么还能算酒店财物?法理和情理，都说不通。所以当“开除”、“盗窃”再和“剩菜”这几个关键词组合一起时，这种不适感再明显不过了。

　　再者，就是五星酒店的“正常耗材”，与洗碗工眼里的“食物浪费”的价值冲突。李红一再强调“过去4年，常为倒掉食物而心疼”；“东西还好好的，就倒掉扔，作孽啊”；“我们小时候，哪有这些啊?这才多少年，就成这样了?”其实，众多网友力挺李红，也有这个因素在内。即认为酒店处置食材时，或并未完全做到科学合理不浪费。

　　结合到“五星级酒店”的消费语境，由这一层又很容易延伸到“朱门酒肉臭，路有冻死骨!宁弃于猪，不予家仆”的情感愤懑。

　　所以，“一个洗碗女工带剩菜被开除”的社会新闻，一宗闻所未闻的“剩菜盗窃案”能引起如此大的关注效应，背后其实蕴含着多重纠结。酒店店规没有错，但是执行上，是否也该人性化一点，讲点人情味。在贫富悬殊的背景下，虽是酒店内部人士处理，是否也该顾及一下社会大众心理?